- Política de evaluación por pares
- Tiempo de recibido
- Sobre el proceso de dictamen
- Políticas de evaluación por sección
- Política de ética y buenas prácticas editoriales
- Resolución de conflictos
- Política contra plagio
- Política de Acceso Abierto
- Sobre la autoría
Política de evaluación por pares
Todos los envíos serán sometidos a una evaluación previa por parte del Comité Editorial que verificará que se cumplan con las Normas Editoriales de la revista y los metadatos requeridos en el OJS. En caso afirmativo, el trabajo será sometido a un proceso de dictamen conforme a la modalidad que corresponda de acuerdo a la sección que se envíe (Ver “Políticas de evaluación por sección”).
Los dictámenes de los árbitros se basarán en los siguientes criterios:
- Coherencia entre el contenido del texto y la línea editorial de la revista.
- Contribución original al conocimiento sobre el tema que trabaja.
- Importancia y pertinencia del tema en su campo.
- Calidad y rigor de los argumentos expuestos.
- Adecuación de la metodología, las fuentes y la bibliografía utilizadas.
Si los artículos son aprobados, se publicarán y se añadirán al sitio web de la revista.
La revista no realiza la corrección ortotipográfica y ortográfica: estas tareas son responsabilidad del propio autor.
.Tiempos de recibido/aprobado/publicados
El proceso de publicación de un artículo, desde el momento en que el autor/a lo añade al OJS hasta que sale publicado, puede durar entre 6 a 12 meses. En este período, el artículo es dictaminado, corregido (por el autor/a), maquetado, revisado y publicado en el sitio web.
Al publicar el trabajo en Antrópica el autor conservará sus derechos de autor, aunque permitirá a la revista divulgar la obra en medios electrónicos. Del mismo modo, la revista permitirá al autor incluir el trabajo en redes, repositorios y perfiles académicos, otorgando siempre el crédito a la publicación original en la revista.
Sobre el proceso de dictamen
- Primera revisión
El equipo de edición revisará la calidad general del texto y comprobará si se ajusta a los temas, intereses, políticas de sección y Normas Editoriales de la revista. Si el artículo no se ajusta a estas normas o falta alguna de las cartas solicitadas, se devolverá el manuscrito al autor/a para que realice los ajustes pertinentes. Si pasa esta etapa, el artículo se enviará a la siguiente.
- Segunda revisión (software antiplagio)
Posteriormente, los artículos serán revisados mediante un software antiplagio (Turnitin). Si se encuentran anomalías, el artículo será rechazado. Como se anticipó en estas Normas Editoriales, no se aceptará ningún porcentaje de plagio.
- Tercera revisión (dictamen)
Todos los artículos serán revisados por expertos. El sistema de revisión empleado es el de pares ciegos. En el cual, tanto los revisores como los autores permanecen en el anonimato. La colaboración será evaluada por dos especialistas en el área o disciplina, externos a la institución de adscripción del autor, y con igual o mayor grado académico. En esta modalidad, el nombre del autor de la contribución no se proporcionará a los evaluadores y viceversa. Dicho lo anterior, todo el proceso se realiza bajo un completo anonimato. Si ambos dictámenes son favorables, el trabajo será aprobado para su publicación. En el supuesto de que los dos dictámenes sean desfavorables, el artículo será rechazado. En caso de que el dictamen sea dividido, se recurrirá a un tercer dictaminador para tomar una decisión final.
El resultado de este dictamen puede seguir alguna de las siguientes opciones:
- Aprobado sin cambios.
- Aprobado con cambios menores.
- Aprobado con cambios mayores (condicionado a una nueva revisión).
- Rechazado
- Cuarta revisión (opcional)
Si el artículo es “Aprobado con cambios mayores”, la aceptación quedará condicionada a que el autor pueda mejorar el escrito y redactar una nueva versión del artículo. En algunos casos, y según la importancia de las modificaciones propuestas, el editor puede sugerir una nueva ronda de evaluación por pares.
Políticas de Evaluación por Sección
Los trabajos enviados como Artículos Académicos, de Revisión, Opinión y debate y del dossier serán evaluados por expertos nacionales e internacionales en el área de conocimiento respectivo, mediante el sistema doble par ciego. Si ambos evaluadores aprueban el artículo, el proceso continuará. De rechazarlo, el proceso se interrumpe. En caso de que no exista consenso sobre la aceptación o rechazo, se acudirá a un tercer experto. En todos los casos se notifica al/los autore/s de la decisión. Los artículos sometidos a las secciones liminales de entrevista y traducción serán evaluados por expertos mediante el sistema simple ciego. Por su parte, los trabajos enviados a las secciones de Fotografía Etnográfica y Reseñas serán evaluados por el Comité Editorial.
SECCIÓN |
TIPO DE EVALUACIÓN |
Artículos Académicos de investigación, Revisión. Dossier. Opinión y debate
|
Doble par ciego. |
Liminales. Traducción. Ponencia o conferencia, Documento histórico y Entrevista. |
Simple, ciego.
|
Fotografía etnográfica. Legado Antropológico. Reseñas de libros.
|
Simple, no ciego. |
Política de ética y buenas prácticas editoriales
Antrópica como revista de ciencias sociales y humanidades se inspira en el código ético perteneciente al Comité de Ética de Publicaciones (COPE), el cual está dirigido tanto a editores como a revisores y autores.
Compromiso del autor:
Los autores deben completar el formulario de originalidad y confirmar que el trabajo presentado no ha sido sometido a otra publicación, que aceptan ser responsables de los contenidos, que no omiten referencias ni incurren en plagio. Además, el/la autor/a se compromete a respetar las normas editoriales de la revista.
Originalidad y plagio: Los autores que envíen sus manuscritos a la revista “Antrópica” aseguran que éste es original e inédito y no contiene partes de otros autores o fragmentos de trabajos ya publicados. El autor confirma la veracidad de los datos proporcionados, es decir, que no han sido alterados para verificar la hipótesis.
Publicaciones múltiples y/o repetitivas: El autor no deberá publicar artículos en los que se repitan los mismos resultados en más de una revista científica. Esta acción es considerada incorrecta y reprobable.
Lista de fuentes: El autor deberá proporcionar las fuentes correctas y aportes mencionados en el artículo.
Acceso y retención: Si el editor lo considera adecuado, los autores deberán poner a disposición las fuentes o datos en la cual se basa la investigación. Estos datos serán conservados por los editores por tiempo razonable después de la publicación y así hacerlos accesibles.
Conflicto de intereses y divulgación: Todos los autores están obligados a declarar que no hay conflictos de intereses que puedan haber influido en los resultados o interpretaciones propuestas. De igual forma los autores indicarán cualquier financiación de proyectos de investigación, universidades y/o sociedad civil.
Errores en los artículos publicados: Cuando el autor/a identifique en su trabajo un error o inexactitud en su trabajo deberá informar al equipo editorial de Antrópica y posteriormente facilitarle la información necesaria para las correcciones.
Responsabilidad: Todos los autores aceptan la responsabilidad de lo escrito en sus manuscritos. Éstos se comprometen a que se ha realizado una revisión científica más actual y relevante del tema analizado.
Pronta respuesta: los autores están comprometidos a responder de manera expedita los correos enviados por el equipo editorial, en particular, tras el envío de los artículos y durante el proceso de dictamen. Es apropiado enviar acuse de recibo.
Compromiso del editor
Publicación: Los artículos seleccionados serán revisados por especialistas del tema para una apreciación más crítica del trabajo, manteniendo la objetividad del proceso.
Honestidad: los artículos se evaluarán de acuerdo con el contenido de este, sin discriminación de raza, origen étnico, nacionalidad, opinión política, religión, orientación sexual o género.
Confidencialidad: Tanto los editores como los miembros de la revista están comprometidos a no divulgar información sobre los artículos recibidos a personas externas, es decir, que no sean autores, revisores o editores.
Conflicto de intereses: los editores están comprometidos a no usar en investigaciones personales contenidos de los artículos recibidos para su publicación, a menos que el autor dé su consentimiento de tal.
Temporalidad: los editores están comprometidos con el cumplimiento de los límites de tiempo para la revisión de los artículos, así como de su publicación una vez aceptado el trabajo.
Pronta respuesta: El equipo editorial está comprometido a dar respuesta inmediata a los correos enviados por los autores. Para ello se pone a disposición una dirección email. La revista, además, cuenta con un número telefónico al cual se puede llamar en días y horarios laborales.
Compromiso de los revisores
Contribución a la decisión editorial: Los revisores que evalúan las colaboraciones de esta revista asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la literaria del escrito en el campo de sus conocimientos y habilidades.
Respecto a los tiempos: Los revisores se comprometen a evaluar los trabajos en el menor tiempo posible para respetar los plazos de entrega. En caso de que haya un conflicto, los revisores deberán informar al editor para que este pueda realizar a tiempo los cambios de evaluación y continuar con el proceso de recepción de trabajos. Cada colaboración asignada debe ser confidencial. De acuerdo con el tiempo de revisión, los textos no se deben discutir con otras personas sin el consentimiento expreso de los editores de la revista.
El trabajo de revisión debe ser riguroso y objetivo. No se considera adecuado ningún juicio personal sobre los autores de las contribuciones. Los revisores están obligados a dar razones suficientes para sus valoraciones. Se entregará un informe crítico completo con referencias adecuadas según las normativas de la revista, especialmente si el trabajo es rechazado.
Visualización del texto: Los revisores deberán señalar si encuentran, claramente, o tienen sospechas, de procesos de plagio (o autoplagio) y/o falsificación o manipulación indebida de datos.
Conflicto de interés y divulgación: Toda información será confidencial, así como también la obtenida durante el proceso de revisión y no puede utilizarse para propósitos personales.
Resolución de conflictos
En caso de surgir un conflicto, queja o inconformidad por parte del autor/a respecto de alguna decisión tomada durante el proceso de dictamen, el Comité Editorial será quien lo resuelva, y en caso de ser necesario —de acuerdo con la gravedad del asunto— se solicitará la ayuda del Consejo Asesor.
Política contra el plagio
Los trabajos presentados deben ser inéditos y no deben contener plagio ni fraude científico. La Real Academia Española define plagio como copiar obras ajenas haciéndolas pasar por propias. En el ámbito académico, el plagio es el uso de las palabras o ideas de otras personas como si fueran propias. El plagio es una forma de estafa y una mala práctica que compromete la honestidad e integridad académicas. Esto incluye copiar partes del texto, datos sin citar la fuente original o la ruta crítica.
La copia puede ser literal o paráfrasis. Los que procedan de esta manera incurrirán en una falta grave, que vulnera los derechos de autor. Por esta causa, examinaremos los artículos con especialistas en el área y con el software de control de plagio Turnitin. Si encontramos párrafos literales o parafraseados sin mencionar al autor original, el editor rechazará el artículo en revisión. Puesto que el plagio académico no caduca con el tiempo, en caso de detectar esta situación en un artículo publicado, procederemos a retirarlo de nuestra revista o, en su caso, mediante marcas de agua, advertir a los lectores de la anomalía.
Política de Acceso Abierto
La revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que “hacer disponible gratuitamente investigación al público apoya a un mayor intercambio de conocimiento global”.
La revista se ha adherido a la Declaración de San Francisco DORA. https://sfdora.org/signers/?_signers_keyword=Antr%C3%B3pica
De manera que seguimos las recomendaciones hacia los editores, que son las siguientes:
- Reducir en gran medida el énfasis en el factor de impacto de la revista como herramienta promocional, idealmente dejando de promover el factor de impacto o presentando la métrica en el contexto de una variedad de métricas basadas en revistas (por ejemplo, factor de impacto de 5 años, EigenFactor [ 8], SCImago [9], h-index, tiempos editoriales y de publicación, etc.) que brindan una visión más rica del desempeño de la revista.
- Proporcionar una serie de métricas a nivel de artículo para fomentar un cambio hacia la evaluación basada en el contenido científico de un artículo en lugar de las métricas de publicación de la revista en la que se publicó.
- Fomentar las prácticas de autoría responsable y el proporcionar información sobre las contribuciones específicas de cada autor.
- Tanto si una revista es de acceso abierto como de suscripción, elimine todas las limitaciones de reutilización en las listas de referencias de los artículos de investigación y póngalas a disposición bajo la Dedicación de dominio público de Creative Commons.
- Eliminar o reducir las limitaciones en el número de referencias en los artículos de investigación y, cuando proceda, ordenar la cita de la literatura primaria a favor de las revisiones para otorgar crédito al grupo o grupos que primero informaron un hallazgo.
Además, contamos con la Licencia Creative Commons. Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0).
Sobre la autoría
Autoría
Los autores garantizan la inclusión de personas que hayan hecho una colaboración científica e intelectual en la conceptualización, planificación y redacción del trabajo enviado. De igual manera se jerarquizan a los autores conforme a su nivel de responsabilidad e implicación.
En Antrópica. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades consideramos como autor al sujeto que:
- Concibe y diseña el artículo académico (incluye la metodología y marco teórico).
- Obtiene y analiza la información (bibliográfica, hemerográfica, documental, de archivo y/o de campo) del artículo.
- Redacta el manuscrito (borrador y final).
- Es responsable del contenido.
Coautoría
Asimismo, reconocemos que algunos artículos pueden ser escritos por dos o más autores, quienes, tras haber trazado un plan de trabajo común, se encargan de distintas partes del artículo final, las cuales se integran en una unidad coherente. En estos casos, solicitamos que en el 'Formato de Preaviso' se especifique con claridad la responsabilidad de cada autor en cuanto a la redacción, conceptualización y planificación de las diferentes secciones.
En Antrópica, daremos prioridad a artículos con entre uno y tres autores/as (1 a 3), y en los que no se presenten disparidades académicas.
Disparidad académica
Los estudiantes que deseen publicar en la revista pueden hacerlo en la sección "Liminal", una sección especial creada para estos colaboradores. Es por ello que no aceptamos trabajos en los que se observe disparidad académica significativa entre los/as autores/as y coautores/as (por ejemplo, colaboraciones entre doctores/as y alumnos/as).
No consideramos autores/as a quienes se limiten a asesorar, patrocinar, revisar, leer, corregir, comentar, sugerir o modificar un artículo de un/a autor/a. Los asesores, directores, tutores, correctores y dictaminadores no están calificados como autores/as. No aceptamos trabajos de estudiantes que se vean obligados o sientan la presión de incluir a sus asesores/as de tesis o investigación como coautores de su artículo.