Editorial policies

 

Política de evaluación por pares

Todos los envíos serán sometidos a una evaluación previa por parte del Comité Editorial que verificará que se cumplan con las Normas Editoriales de la revista y los metadatos requeridos en el OJS. En caso afirmativo, el trabajo será sometido a un proceso de dictamen conforme a la modalidad que corresponda de acuerdo a la sección que se envíe (Ver “Políticas de evaluación por sección”).

Los dictámenes de los árbitros se basarán en los siguientes criterios:

  • Coherencia entre el contenido del texto y la línea editorial de la revista.
  • Contribución original al conocimiento sobre el tema que trabaja.
  • Importancia y pertinencia del tema en su campo.
  • Calidad y rigor de los argumentos expuestos.
  • Adecuación de la metodología, las fuentes y la bibliografía utilizadas.

Si los artículos son aprobados, se publicarán y se añadirán al sitio web de la revista.

La revista no realiza la corrección ortotipográfica y ortográfica: estas tareas son responsabilidad del propio autor.

Tiempos de recibido/aprobado/publicados

El proceso de publicación de un artículo, desde el momento en que el autor/a lo añade al OJS hasta que sale publicado, puede durar entre 6 a 12 meses. En este período, el artículo es dictaminado, corregido (por el autor/a), maquetado, revisado y publicado en el sitio web.

Al publicar el trabajo en Antrópica el autor conservará sus derechos de autor, aunque permitirá a la revista divulgar la obra en medios electrónicos. Del mismo modo, la revista permitirá al autor incluir el trabajo en redes, repositorios y perfiles académicos, otorgando siempre el crédito a la publicación original en la revista.

Sobre el proceso de dictamen

  1. Primera revisión

El equipo de edición revisará la calidad general del texto y comprobará si se ajusta a los temas, intereses, políticas de sección y Normas Editoriales de la revista. Si el artículo no se ajusta a estas normas o falta alguna de las cartas solicitadas, se devolverá el manuscrito al autor/a para que realice los ajustes pertinentes. Si pasa esta etapa, el artículo se enviará a la siguiente.

  1. Segunda revisión (software antiplagio)

Posteriormente, los artículos serán revisados mediante un software antiplagio (Turnitin). Si se encuentran anomalías, el artículo será rechazado. Como se anticipó en estas Normas Editoriales, no se aceptará ningún porcentaje de plagio.

  1. Tercera revisión (dictamen)

Todos los artículos serán revisados por expertos. El sistema de revisión empleado es el de pares ciegos. En el cual, tanto los revisores como los autores permanecen en el anonimato. La colaboración será evaluada por dos especialistas en el área o disciplina, externos a la institución de adscripción del autor, y con igual o mayor grado académico. En esta modalidad, el nombre del autor de la contribución no se proporcionará a los evaluadores y viceversa. Dicho lo anterior, todo el proceso se realiza bajo un completo anonimato. Si ambos dictámenes son favorables, el trabajo será aprobado para su publicación. En el supuesto de que los dos dictámenes sean desfavorables, el artículo será rechazado. En caso de que el dictamen sea dividido, se recurrirá a un tercer dictaminador para tomar una decisión final.

El resultado de este dictamen puede seguir alguna de las siguientes opciones:

  1. Aprobado sin cambios.
  2. Aprobado con cambios menores.
  3. Aprobado con cambios mayores (condicionado a una nueva revisión).
  4. Rechazado
  1. Cuarta revisión (opcional)

Si el artículo es “Aprobado con cambios mayores”, la aceptación quedará condicionada a que el autor pueda mejorar el escrito y redactar una nueva versión del artículo. En algunos casos, y según la importancia de las modificaciones propuestas, el editor puede sugerir una nueva ronda de evaluación por pares.

 Políticas de Evaluación por Sección

Los trabajos enviados como Artículos Académicos, de Revisión, Opinión y debate y del dossier serán evaluados por expertos nacionales e internacionales en el área de conocimiento respectivo, mediante el sistema doble par ciego. Si ambos evaluadores aprueban el artículo, el proceso continuará. De rechazarlo, el proceso se interrumpe. En caso de que no exista consenso sobre la aceptación o rechazo, se acudirá a un tercer experto. En todos los casos se notifica al/los autore/s de la decisión. Los artículos sometidos a las secciones liminales de entrevista y traducción serán evaluados por expertos mediante el sistema simple ciego. Por su parte, los trabajos enviados a las secciones de Fotografía Etnográfica y Reseñas serán evaluados por el Comité Editorial.

SECCIÓN

TIPO DE EVALUACIÓN

Artículos Académicos de investigación, Revisión. Dossier. Opinión y debate

 

 

Doble par ciego.

Liminales. Traducción. Ponencia o conferencia, Documento histórico y Entrevista.

Simple, ciego.

 

 

Fotografía etnográfica. Legado Antropológico. Reseñas de libros.

 

 

Simple, no ciego.

Sobre la autoría

Autoría

Los autores garantizan la inclusión de personas que hayan hecho una colaboración científica e intelectual en la conceptualización, planificación y redacción del trabajo enviado. De igual manera se jerarquizan a los autores conforme a su nivel de responsabilidad e implicación.

En Antrópica. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades consideramos como autor al sujeto que:

  1. Concibe y diseña el artículo académico (incluye la metodología y marco teórico).
  2. Obtiene y analiza la información (bibliográfica, hemerográfica, documental, de archivo y/o de campo) del artículo.
  3. Redacta el manuscrito (borrador y final).
  4. Es responsable del contenido.

Sobre las autorías múltiples (dos o más)

ANTRÓPICA seguimos los lineamientos sugeridos por el Committee of Medical Journal Editors (IMJE) respecto de las autorías múltiples.

Para ser reconocido como autor se deben cumplir simultáneamente los cuatro criterios siguientes:

  1. Contribución sustancial al trabajo

Haber realizado aportaciones importantes en al menos uno de los siguientes aspectos:

  • Concepción o diseño del estudio, o
  • Obtención de datos, o
  • Análisis o interpretación de los datos.
  1. Participación en la redacción

Haber participado en:

  • La redacción del manuscrito, o
  • La revisión crítica del contenido intelectual importante.
  1. Aprobación de la versión final

Haber revisado y aprobado la versión final del manuscrito antes de su publicación.

  1. Responsabilidad pública por el trabajo

Aceptar ser responsable del contenido del trabajo, garantizando que cualquier cuestión relacionada con la exactitud o integridad de cualquier parte del artículo sea investigada y resuelta adecuadamente.

El ICMJE señala que por sí solas no justifican ni califican como autoría:

  • Obtener financiamiento
  • Supervisión general del grupo de investigación
  • Apoyo administrativo
  • Recolección de datos sin participación intelectual
  • Edición o corrección del texto sin aporte conceptual

Y añadimos las siguientes:

  • Asesor de tesis
  • Sinodal de tesis
  • Tutor académico
  • Profesor
  • Directivo

Estas personas pueden aparecer en la sección de agradecimientos o como contribuyentes.

Disparidad académica

Los estudiantes que deseen publicar en la revista pueden hacerlo en la sección "Liminal", una sección especial creada para estos colaboradores. Es por ello que no aceptamos trabajos en los que se observe disparidad académica significativa entre los/as autores/as y coautores/as (por ejemplo, colaboraciones entre doctores/as y alumnos/as).

No consideramos autores/as a quienes se limiten a asesorar, patrocinar, revisar, leer, corregir, comentar, sugerir o modificar un artículo de un/a autor/a. Los asesores, directores, tutores, correctores y dictaminadores no están calificados como autores/as. No aceptamos trabajos de estudiantes que se vean obligados o sientan la presión de incluir a sus asesores/as de tesis o investigación como coautores de su artículo.